?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Аргументы противников: а вдруг кумыки окажутся там в большинстве! То есть эти скоты не хотят, чтобы на кумыкской земле кумыки были большинством! Сдохните, суки.

Это "аргументы" колонизаторов, которые боятся, что они в колонии будут в меньшинстве. Поэтому с этими уродами даже разговаривать не надо. Земля - наша. Точка.

http://kavpolit.com/articles/kumykskij_anklav_ili_shag_k_samoupravleniju-10441/

«Кумыкский анклав» или шаг к самоуправлению
Эксперты обсудили перспективу создания четвертого района Махачкалы

usahlkaro Бадма Бюрчиевобозреватель

Создание четвертого района Махачкалы, куда планируется включить в том числе караманские земли, позволит решить проблему жителей кумыкских поселков. Новый муниципалитет сможет заняться распределением земельных ресурсов в соответствии со 131 законом о местном самоуправлении. Кроме того, идея будет интересна с точки зрения развития махачкалинской агломерации.

«Кавказская политика» продолжает серию публикаций о семинаре «Северный Кавказ: вызовы многообразия». Мероприятие, организованное НП «Кавказское сотрудничество» (руководитель Николай Силаев), напомним, прошло в конце сентября в Пятигорске.

На днях в статье «Между мафией и джамаатом» мы рассказывали о дискуссии, посвященной природе конфликтов в сельских сообществах Северного Кавказа. На второй сессии рассматривались перспективы развития городов. Вопрос муниципализации столицы Дагестана во многом стал продолжением предыдущей темы.  Рассуждая о возможном образовании новой административной единицы, эксперты затронули самые разные аспекты кавказских реалий: территориальные споры, миграционные процессы, причины радикализации молодежи и пр.

Муниципализация: три-четыре

Разговоры о четвертом районе Махачкалы ведутся не только на уровне экспертного сообщества. По информации участников «круглого стола», вопрос изучается в республиканском министерстве экономики. Предполагается, что новое муниципальное образование включит в себя территорию «Карамана», поселки «Тарки», «Кяхулай», «Альбурикент», «Семендер», «Ленинкент» и всю дугу до Каспийского моря — «Главный Сулак» и другие ногайские села.

«Эти населенные пункты и сейчас входят в состав города, но не имеют даже статуса поселения», – уточнил руководитель «Исследовательского центра Ramcom» Денис Соколов. Создание новой муниципальной администрации, на его взгляд, будет выгодно и кумыкам, которые легализуют участки на «Карамане» в рамках района, и их оппонентам по земельному вопросу – лакцам, которые получат махачкалинскую регистрацию.

Кроме того, с точки зрения эксперта, формирование четвертого района укладывается в логику развития агломерации. Идея должна заинтересовать «Гипрогор», институт градостроительства и инвестиционного строительства, разрабатывающий генплан Махачкалы.




Создание новой муниципальной администрации выгодно и кумыкам, и лакцам – Денис Соколов

Журналист из Дагестана Эдуард Уразаев тоже высказался в поддержку инициативы: «Это шаг навстречу жителям кумыкских поселков, которые достаточно жестко отстаивают свои интересы. В Махачкале уже есть три района, почему бы не создать четвертый? Выделение новой административной единицы не добавит сложности в плане управления городским округом».

«Единственная проблема, которая может возникнуть, —  отметил Уразаев, — это протесты уже со стороны тех народов, которые окажутся в меньшинстве в новом районе. Ведь получается, что он будет преимущественно кумыкским. Поэтому надо вопрос прорабатывать — необходимо максимально сохранить  статус-кво, чтобы не позволить разным группам спекулировать на этой теме».

История повторяется?

Последний тезис – только в более развернутом виде – стал главным аргументом критиков проекта. Чем обернется создание нового муниципалитета? Не получится ли так, что в Махачкале просто появится территория, которую, вопреки Конституции, будет контролировать «титульная нация»? И не приведет ли в таком случае попытка восстановить справедливость в понимании кумыков к еще большим конфликтам и усугублению проблемы?

Кроме того, участникам «круглого стола» напомнили, что караманцы уже поднимали земельный вопрос, и получили участки в «Новых Тарках», «Новом Кяхулае», «Семендере». После чего их «благополучно перепродали». Есть ли основания полагать, что эта история не повторится?




​Что, если в Махачкале появится территория, которую будет контролировать «титульная нация»?

На поставленные вопросы ответил Денис Соколов. Он подчеркнул, что речь не идет о том, чтобы создать кумыкский анклав. Тем более что населенные пункты, которые предполагается включить в четвертый район, этнически не однородны. Например, в поселке «Ленинкент», который имеет «статус» кумыкского, самих кумыков менее 15 процентов.

Суть инициативы – передать часть полномочий на более низкий уровень:«Мы рассматриваем вопрос с точки зрения политических ресурсов, которые дает создание района. Муниципальные власти смогут заняться распределением земельных участков. Ровно ту же работу придется провести и в Кировском, Советском, Ленинском районах Махачкалы. Согласно новой редакции 131 закона о местном самоуправлении — это к вопросу о Конституции, — хотя бы часть полномочий по управлению земельными ресурсами должна быть передана на районный уровень».

Что касается перепродажи земельных участков, продолжил эксперт, то это процесс естественный: «Если человек не имеет больших денег и получает дорогой участок земли, он, скорее всего, его продаст».

Однако после создания района вопрос снимется окончательно: «Вот вам земля, район, муниципальная власть. Распределили землю, продали — все. Больше эту проблему поднять не получится».

«Мораль уже не работает»

Кумыкский общественный деятель ХабибулаАлханаджиевобратил внимание на моральную сторону проблемы:«Здесь не столько земельный вопрос, сколько моральный. В республике все всё хорошо понимают, но руководство продолжает нагло и бессовестно гнуть свою линию».

Проблема-то, в общем, проста, считает Алханаджиев. Надо признать право таркинцев на их земли и «перестать ломать им жизнь». Все остальное, уверен он, можно отрегулировать. Причем делать это придется на уровне законов, поскольку «мораль в этом вопросе уже не работает».




Все просто: надо признать право таркинцев на их земли и перестать ломать им жизнь

Согласно Алханаджиеву, кумыки добиваются не должностей и прочих карьерных перспектив. Для них в первую очередь важно, чтобы на их земле «происходило воспроизводство кумыков».

Несмотря на то что катаклизмы истории – упразднение Тарковского шамхальствав XIX веке, переселения во время сталинских депортаций – отрицательно сказались на менталитете народа, кумыки «в любом случае будут перестраиваться, выживать, и эта борьба за выживание может затронуть не только кумыков».

Так называемый «кумыкский вопрос» не ограничиваетсяземельным конфликтом, резюмировал Алханаджиев. И механизмы регуляции нужны соответствующие. Вплоть до применения практик позитивной дискриминации.

Ни к селу, ни к городу

Некоторые выступления были связаны с темой образования нового муниципалитета вроде бы косвенно, хотя, на самом деле, спектр затронутых вопросов лишний разпродемонстрировалмногогранность проблемы.

Предприниматель и общественный деятель АбакарАбакаров, выразив сомнения по поводу перспектив нового муниципалитета,  предложил кумыкским активистам решать вопрос при помощи шариатских судов, поскольку «за ними будущее».

В свою очередь, конфликтолог, этнопсихолог, доцент кафедры общей и социальной психологии ДГУ Сергей Кипиашвили остановился на проблеме инкорпорации сельских жителей в городскую среду.

Он обратил внимание на то, что во многих пригородных поселках, где жители вынуждены подстраиваться и под сельскую, и под городскую среду, происходит «ментальная маргинализация населения». А это благодатная почва для «деструктивной идеологии»: «Очень многие члены террористических групп — выходцы из таких селений».




​Во многих пригородных поселках происходит «ментальная маргинализация населения»

Признак устойчивости

Какие-то конкретные рекомендации, надо полагать, НП «Кавказское сотрудничество» выработает позже, после анализа семинара. Однако то, что государству придется считаться с этнической мобилизацией, Николай Силаев констатировал, что называется, по горячим следам, когда подводил черту под дискуссией:

«У историка Алексея Миллера есть хорошая фраза. Рассуждая о советской национальной политике, он сформулировал ее суть следующим образом: «Советская власть знала только один способ защищать права этнических меньшинств – это делать их большинством на определенной территории».

В этом смысле вся российская государственная система представляет собой плод компромиссов. Потому что, с одной стороны, официально мы ушли от принципа национального федерализма. И с формальной точки зрения все регионы России, будь то Ростовская область или Якутия, равны по своим правам. И все должны одинаково выполнять федеральное законодательство.

А с другой стороны, все понимают, что есть какие-то регионы, территории, которые, я бы сказал, этнически маркированы. Причем речь может идти не только о республиках, но и о районах. Ведь в какой-то степени районное деление Дагестана учитывает этнические различия, существующие в республике.

Об этом не принято говорить вслух. И зафиксировать юридически этническую маркировку, наверное, невозможно. Стало быть, мы все время будем упираться в эту проблему.




Районное деление Дагестана учитывает этнические различия, но юридически зафиксировать их невозможно

Принимаем мы во внимание этническую принадлежность при планировании административно-территориального деления или нет? Имеет ли политическое значение этнический состав того или иного района, села и пр.? По сути, никакого однозначного ответа на эти вопросы нет.

Лично мне в этих историях интересно вот что. Есть довольно много сел, которые за последние десятилетия были включены в составы городов. В Нальчике это не только «Хасанья» и «Белая речка». Несколько сел вошли в Назрань. Да и в центральной России или, скажем, Сибири тоже города поглощали пригороды, что иногда вызывало политические конфликты.

Но оказалось ведь так, что мы обсуждаем конфликтные ситуации, возникшие там, где есть этнические различия между городом и пригородом. Получается, устойчивость этому противостоянию, борьбе за признание прав жителей того или иного упраздненного муниципалитета, придает этническая принадлежность. Именно вокруг национальной идентичности выстраивается коллективное политическое действие.

И, по всей видимости, в ближайшие годы мы в России никуда от этого не денемся. Просто потому, что не существует иных таких общностей, от имени которых можно выдвигать политические требования. Или они слабы.

Не знаю, какой из этого вывод можно сделать с точки зрения перспектив четвертого района Махачкалы. Но, думаю, надо иметь в виду эту закономерность».

Comments

( 7 comments — Leave a comment )
forestguard05
Oct. 20th, 2014 05:14 pm (UTC)
Надо статистку посматреть.
если все пригородные поселки туда войдут то кумыки явно меньшенство будут.
http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/maxachkala02.html
Шамхал Ленинкент Семендер Н.Хушет Красноармейский Тюбе там же кумыков не много.
forestguard05
Oct. 20th, 2014 05:23 pm (UTC)
Статистика за 2002 год http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/maxgorsovet02.html по поселкам кумыков 40%

для сравнения данные за 1989 год http://www.ethno-kavkaz.narod.ru/maxgorsovet89.html

какие то не понятные вещи там. как население Тарков выросло в 3 раза за 13 лет ? часть города отдали Таркам? или как интересно...

Сейчас процент кумыков еще меньше наверняка, лакцы в новострое и миграция в пригороды огромная.

врятли кумыкам там светит образование района как Кумторкалинского в свое время. Хотя не чего не утверждаю.
salahbekov
Oct. 21st, 2014 08:49 am (UTC)
Тут меня сам аргумент возмутил. Понятно, что большинство может быть и может не быть, саму идею создания городского района можно поддерживать или нет. Но, блин, как это так можно сказать: "а вдруг там кумыков будет большинство". А ничего, что в Кизилюрте аварцев большинство? Или в Избербаше даргинцев? Аварцы и даргинцы - истинные арийцы, а кумыки так, местные индейцы, что ли? Да хрен им. Дождутся они ответных мер.
forestguard05
Oct. 21st, 2014 12:40 pm (UTC)
Мнение отдельных лиц, неужели так важно? что попало они говорят.

Рано или поздно вопрос о новом районе Махачкалы встанет, город растет быстро, занимает земли отведенные под другие районы или прикутанные земли. Хотя даже с его образованием врятли все решится честно и по справедливости.
salahbekov
Oct. 21st, 2014 12:49 pm (UTC)
Мнения отдельные, но они пролезли в статью, что логично - автор что услышал, то и написал. Нам, кумыкам, это может и хорошо - еще раз нам ткнули в глаза, как обстоят дела на самом деле. Наблюдатель со стороны же может понять по-своему, что кумыки хотя что-то там захватить. И это плохо. Но это не вина автора статьи, это из-за самой атмосферы, когда такие заявления вообще могут прозвучать.

Замени Таркинский район на Тляратинский - и получим идиотское заявление: кто-то опасается аварского большинства в Тляратинском районе. Меняем обратно на Таркинский, и получается заявление, которое почему-то считается возможным: кто-то опасается кумыкского большинства в Таркинском районе. Это явная кумыкофобия, явный дагестанский национализм, он же шовинизм.

Такие аргументы в идеале должны быть маркером маргиналов и махровых националистов. Чтобы человек опасался их говорить, потому что на него повесят ярлык и не будут слушать. Это же все равно что говорить о превосходстве белой расы (или любой другой).
forestguard05
Oct. 21st, 2014 01:03 pm (UTC)
Это уже мнение автора (совподающие с мнением редакции? политика издания?)

По поводу исторического права на землю сам по себе вопрос сложный и щепетильный. Изменится все может только в экстренных условиях(даже не хочу писать в каких именно) но для этого нет предпосылок.

Есть конечно такие моменты искажения и для Дагестана это свойственно и для других республик. Зачастую это провокации, проверка способностей для мобилизации и выявления лидеров.

salahbekov
Oct. 21st, 2014 01:43 pm (UTC)
К автору статьи у меня претензий нет. Он написал то, что говорили участники семинара, свою персону ему удалось практически полностью вынести за скобки. Нежелание кумыкского большинства он придумал не сам, а услышал это от участников, не мог же он не написать))
( 7 comments — Leave a comment )